Почему мода не способствует улучшению климата и что необходимо изменить

Согласно ежегодному исследованию BoF и McKinsey State of Fashion, устойчивое развитие больше не входит в пятерку основных рисков для руководителей индустрии моды. Безусловно, в настоящее время лидеры отрасли сталкиваются с огромным количеством геополитических, экономических, технологических и культурных вызовов. Но это изменение приоритетов все равно может показаться крайне недальновидным любому, кто обращает внимание на катастрофические погодные явления, произошедшие в этом году, с их очевидными негативными последствиями для отрасли, глобализированная цепочка поставок которой непропорционально сильно расположена в странах, уязвимых к изменению климата.

Действительно, несмотря на то, что в прошлые годы руководители считали эту тему более актуальной, отрасль практически не проявляет беспокойства по поводу изменения климата. На самом деле это неудивительно. Хотя растущее социальное давление, давление потребителей и инвесторов вынуждает бренды стремиться к устойчивому развитию, руководители модных компаний по-прежнему сосредоточены на постоянном росте продаж и прибыли. В конце концов, хотя ответственность за невыполнение климатических целей невелика, руководители компаний часто теряют работу, когда не достигают финансовых целей.

Результат: донкихотские цели в области устойчивого развития и непреклонное требование к поставщикам сократить выбросы углекислого газа. Большинству модных брендов еще предстоит разработать надежную стратегию достижения своих высоких целей по снижению выбросов углекислого газа.

Многие указывают на попытки внедрить материалы, которые считаются менее ударопрочными, такие как органический хлопок или переработанный полиэстер, и отказываются от утешительных, но нереалистичных решений, таких как округлость. Действительно, за последние несколько лет миллиарды долларов были инвестированы в разработку материалов на биологической основе и в концепции вторичной переработки текстиля, которые еще предстоит масштабировать или существенно повлиять на воздействие отрасли на окружающую среду.

Такие ставки еще могут окупиться, но на это, вероятно, потребуются десятилетия и миллиарды долларов. И, несмотря на все это, по данным консалтинговой фирмы Quantis, на долю сырья приходится менее 15 процентов выбросов, которые приводят к потеплению в отрасли.

Действительно, большая часть выбросов углекислого газа в этом секторе связана не с тем, какие волокна используются, а с тем, как этот материал обрабатывается, отбеливается, окрашивается, гладится, стирается и отделывается. Другими словами, мода фокусируется не на том, что нужно.

Такое неверное направление внимания отражает реальность того, что говорить об инновациях в области материалов проще и выгоднее для рынка, какими бы далекими и ограниченными ни были результаты, чем заниматься сложной, дорогостоящей и, безусловно, ответственной работой по декарбонизации цепочки поставок. К счастью, существуют решения, которые снижают загрязнение окружающей среды, вызванное наиболее углеродоемкими процессами в сфере моды.

Доказано, что есть возможности ограничить выбросы с помощью возобновляемых источников энергии, повышения эффективности, новых технологий окраски и электрических котлов. Некоторые из них могут принести быструю финансовую отдачу благодаря экономии на счетах за электроэнергию.

Другие требуют значительных капитальных вложений, увеличения эксплуатационных расходов или даже действий правительства по созданию экологически чистых энергетических сетей. Это структурные проблемы, и их решение осложняется транзакционными отношениями между брендами и их поставщиками, укоренившимися в результате многолетней гонки на понижение, которая привела к созданию разрозненных, нестабильных и крайне чувствительных к цене цепочек создания стоимости.

Проще говоря, никто не хочет платить по счетам за обезуглероживание, особенно когда дальнейшее загрязнение окружающей среды ничего не стоит. Очевидно, что перемены требуют других подходов. Вот несколько идей: Долгосрочные контракты: Как правило, бренды передают производителям заказы только на следующие 90 дней. Неопределенность в отношении будущих доходов может увеличить затраты поставщиков по займам и ограничить их готовность осуществлять долгосрочные инвестиции.

Однако, если бы бренды предоставили поставщикам обязательства по минимальному объему поставок, рассчитанные на год или два, это придало бы производителям уверенности и стабильности для увеличения расходов. Это также позволило бы внедрять финансовые инновации в поддержку мер по борьбе с изменением климата.

Например, бренды могли бы использовать свои балансовые отчеты для финансирования инвестиций поставщиков и получать компенсацию за счет скидок при будущих заказах. Улучшенный учет выбросов углерода: большинство брендов не имеют прямых связей с производителями текстиля, на которые приходится наибольшая доля выбросов углерода в отрасли.

Более того, редко какой-либо бренд занимает более чем скромную долю в бизнесе отдельного поставщика. Это сдерживает прогресс в области декарбонизации, поскольку бренды особенно неохотно вкладывают свои деньги в сокращение выбросов, что в значительной степени выгодно конкурентам. (В настоящее время, если бренд помогает поставщику в чем-то, например, в покупке нового электрического котла, он по-прежнему может претендовать только на сокращение выбросов, которое связано с его долей производства).

Бренды с гораздо большей вероятностью рассматривали бы финансовые решения, если бы могли в полной мере использовать экологические преимущества. Именно таким образом предпринимаются постоянные усилия по повышению эффективности углеродных рынков, и отрасль должна участвовать в таких начинаниях и поддерживать их.

Налоги на моду: Добровольные усилия по сбору средств для перехода цепочек поставок на менее углеродоемкие решения пока принесли лишь малую долю предполагаемых средств, необходимых для перехода. Таким образом, более эффективным способом привлечения капитала, необходимого для декарбонизации моды, было бы обложение налогом брендов (маржа которых намного превышает маржу их поставщиков) на оплату негативных внешних факторов, таких как выбросы углекислого газа.

В частности, если бы страны-производители ввели налог в размере 1 доллара США на каждую единицу произведенной одежды, они могли бы использовать накопленные средства для поддержки перехода поставщиков на менее углеродоемкие технологии. Чтобы быть наиболее эффективным, такой налог должен быть согласован и введен всеми основными странами-производителями одновременно.

Это не так уж и сложно. Дания недавно ввела налог на коровью отрыжку и метеоризм в попытке ограничить выбросы метана, еще одного мощного парникового газа. Заставить платить того, кто загрязняет окружающую среду, - гораздо лучший подход, чем бесполезные усилия и шумиха, исходящая от индустрии моды.