Создатель MetaBirkins Еще не закончил Борьбу

Мейсон Ротшильд проиграл. Жюри приняло сторону Hermes в отношении создателя сумок MetaBirkins после многодневных обсуждений, в том числе после того, как было указано, что оно изо всех сил пытается прийти к решению, что стало кульминацией длившейся целый год судебной тяжбы, в ходе которой Ротшильд оспаривал претензии производителя сумок Birkin к тому, что его MetaBirkin NFTs нарушает права на товарные знаки. “Мы были уверены в себе на протяжении всего этого процесса”, - сказал Ротшильд, выступая по видеосвязи из Лос-Анджелеса, куда он вернулся после суда, по телефону, к которому присоединились два его адвоката, Ретт Миллсэпс и Кристофер Спригман. “Лично я не понимаю, как он оказался в таком положении”.

Чтобы доказать свою правоту, юридическая команда Hermes привлекла нескольких экспертов и продемонстрировала личные тексты и электронные письма Ротшильда, настоящее имя которого Сонни Эстивал, из которых следует, что он не сам создавал изображения MetaBirkin — работу выполнил нанятый дизайнер — и что он поощрял других публично рекламировать его проект. Адвокаты Ротшильда возразили, что его работа - это искусство, защищенное Первой поправкой к Конституции США как свобода слова, и что ему разрешено быть опытным маркетологом.

Хотя Ротшильд говорит, что он рад окончанию судебного процесса, его борьба еще не закончена. Он и его команда готовят апелляцию, которая ожидается в ближайшие месяцы, и рассматривают этот проигрыш как возможность передать дело в вышестоящий суд — при условии, что он его рассмотрит.

Если их апелляция будет подана, за ней, несомненно, будут внимательно следить. Серия Rothschild, состоящая из 100 разноцветных цифровых копий Birkin, покрытых мехом, пришлась как раз на разгар дебатов о том, как закон должен относиться к НФТ. Хотя, в конце концов, дело зависело не от технической природы метабиркинсов. “На самом деле дело не столько в NFT, сколько в отчаянной необходимости провести грань между тем, что является художественным самовыражением, и тем, что является нарушением прав на товарный знак”, - сказала Сьюзан Скафиди, академический директор Института права моды при Университете Фордхэма.

Размытая грань между искусством и нарушением авторских прав является ключом к апелляции Ротшильда. В настоящее время он рассматривает результаты судебного разбирательства. Юристы Ротшильда утверждают, что технические ошибки и более серьезные проблемы повлияли на исход судебного разбирательства. Судья Джед Ракофф поручил присяжным сначала рассмотреть вопрос о том, нарушали ли Метабиркины права на товарные знаки Hermes, а затем определить, занимался ли Ротшильд “киберсквоттингом”, регистрируя домен Metabirkins.

Com. “Если, и только если”, Ротшильд будет нести ответственность по любому из пунктов обвинения, - писал Ракофф, - они должны будут рассмотреть вопрос о том, защищен ли он Первой поправкой. По словам Milsapps, из-за такого расположения инструкций защита, предусмотренная Первой поправкой к art, казалась чисто технической, и это была не единственная проблема команды. “Они также, на наш взгляд, просто не следовали закону”, - сказал Спригман, имея в виду дело “Роджерс против Гримальди”, которое рассматривалось в конце 1980-х годов и по которому было установлено, что произведение искусства нарушает товарный знак, если его использование не имеет художественного отношения к произведению или «явно» вводит зрителей в заблуждение относительно источник или содержание знака. “Нет никаких доказательств того, что я явно вводил кого-либо в заблуждение”, - сказал Ротшильд, указав на тот факт, что он никогда не заявлял публично или в частном порядке, что за MetaBirkins стоит Hermes.

По мнению Спригмана, называть их “MetaBirkins от Hermes” было бы явным заблуждением, но MetaBirkins сами по себе таковыми не являются. “Вместо того, чтобы разъяснять присяжным закон, судья избрал другую тактику и, по сути, сказал: ”Вы можете привлечь Мейсона к ответственности, если решите, что он намеревался внести путаницу», - сказал Спригман. Конечно, не все могут согласиться с такой оценкой. “Связь, установленная в сознании потребителя законом о товарных знаках, не требует от потребителя запоминать название компании, достаточно помнить, что да, существует единственный источник этого знака”, - сказал Скафиди.

Возможно, присяжные усмотрели явный умысел в сочетании с преднамеренными действиями и сочли использование Ротшильдом имени и образа Биркин достаточным для того, чтобы явно ввести в заблуждение. Суд Южного округа США, где заседает Ракофф, заявил, что не комментирует результаты в качестве стандартной практики.

Юридическая фирма BakerHostetler, представлявшая интересы Hermes в этом деле, направила BoF в Hermes, которая не ответила на запрос о комментариях. Ротшильд настаивает на том, что МетаБиркины были произведением искусства. Их целью было выяснить, какую ценность потребители придают культовой сумке - высококачественные материалы и мастерство исполнения или статусную символику Birkin. Он не верит, что тот факт, что он сам не создавал образы MetaBirkin, повлиял на вынесение вердикта. У многих художников есть команды, которые воплощают их идеи в жизнь, точно так же, как многие художники пытаются извлечь выгоду из своей работы. “Меня вдохновляют не Ван Гог и не Моне”, - сказал Ротшильд. “Я ценю искусство, которое они создают, но я вырос на Вирджиле Абло, Дэмиене Херсте, Коузе и [Дэниеле] Аршаме”.

В рамках своего вердикта присяжные присудили Hermes компенсацию ущерба в размере 133 000 долларов, включая 23 000 долларов за киберсквоттинг и 110 000 долларов предполагаемой чистой прибыли, полученной Ротшильдом от продаж и роялти от вторичных продаж его метабиркинов. Ротшильд сказал, что эта цифра “далека от истины”.

В то время он продал MetaBirkins в криптовалюте ETH за сумму, эквивалентную примерно 450 долларам. Но с тех пор стоимость ETH резко упала, и Ротшильд сказал, что обычно не переводит свои ETH в доллары. По его словам, его фактическая прибыль составляла примерно четверть от предполагаемой суммы. Судебный процесс, по-видимому, не повлиял на его способность продолжать работать в сфере NFT. В последние месяцы он основал художественную студию и web3-студию Gasoline, клиентами которой теперь являются криптокомпания MoonPay и киберспортивная организация Faze Clan.

Он также разработал дизайн билета NFT для выставки Scope Art Fair 2022 в Майами. Модный бутик Terminal 27, который он основал совместно с партнером Эрикой дель Росарио, продолжает проводить вечеринки и мероприятия. Что касается самих Метабиркинов, то ни судья, ни присяжные не давали никаких указаний о том, что с ними делать, а Hermes не выдвигал никаких требований, хотя мог бы. Пока что они в руках тех, кто их купил. Они все еще доступны на торговой площадке, хотя с момента их продажи прошло уже несколько месяцев. Более актуальной для Ротшильда является его судебная тяжба: теперь суд должен решить, рассматривать апелляцию или нет.