Почему судебный процесс Hermes против MetaBirkins имеет большое значение для брендов и создателей

Спор о товарном знаке между Hermes и создателем MetaBirkins Мейсоном Ротшильдом призван создать важные элементы правовой базы для брендов и создателей в эпоху web3 — если дело не будет урегулировано в первую очередь. Подавая иски в федеральный суд, дом роскоши и художник, создавший красочные и нечеткие копии знаменитой сумки Birkin от Hermes, спорят о некоторых важных юридических вопросах, связанных с NFT и другими цифровыми активами, популярность которых резко возросла за последние два года: может ли цифровая вещь посягать на реальную жизнь? один? Что отличает цифровое искусство от подделки? Если NFT - это на самом деле просто фрагмент кода в блокчейне, который указывает на jpeg-изображение сумки и подтверждает его подлинность, являются ли NFT и jpeg одним и тем же объектом или они различны?

Компания Hermes впервые подала в суд на Ротшильда в начале года, утверждая, что его MetaBirkins нарушили права на ее товарные знаки и разбавили название Birkin. По мере поступления судебных документов и первых распоряжений от судьи стало более четко определено, что поставлено на карту, что выходит далеко за рамки простой борьбы за торговую марку.

Хотя такого рода споры могут быть спокойно урегулированы задолго до их рассмотрения в открытом судебном заседании, дело пока продолжается. В мае окружной судья США Джед Ракофф также отклонил ходатайство Ротшильда об отклонении иска. Это дело уже формирует представление отрасли о NFT с юридической точки зрения. В своем постановлении судья ясно дал понять, что NFT, несмотря на то, что они являются кодом, указывающим на изображение, могут квалифицироваться как художественное выражение, что означает — что немаловажно — что они могут быть защищены как свобода слова первой поправкой к конституции США, по словам Фелиции Бойд, главы отдела IP brands в юридической фирме Norton.

Роза Фулбрайт. Такие товары, как переиздания произведений искусства массового производства, не получают такой защиты. На прошлой неделе Ротшильд опубликовал в Twitter заявление, в котором приветствовал этот результат. Но он далек от ясности, и предстоит решить ряд сложных вопросов, которые могут повлиять на то, как закон относится к цифровым активам. “Это определенно свидетельствует о том, что активность в метавселенной вполне может регулироваться аналогично активности в реальном мире, в нашей физической вселенной”, - сказала Прита Чакрабарти, партнер юридической фирмы Crowell & Moring.

На данный момент суд сосредоточил внимание на метабирках как на статичных изображениях. Но что, если объект, предположительно нарушающий авторские права, был цифровым носимым устройством, созданным для использования в онлайн-игре или другой виртуальной среде? Чакрабарти сравнил это с разницей между раскрашенной сумочкой и ее версией, изготовленной из кожи и металла и выставленной на продажу на улице.

В деле MetaBirkins суд признал, что существует различие между MetaBirkins и цифровым носимым устройством. Пока неясно, будет ли какое-либо окончательное решение касаться того, должен ли закон относиться к ним по-другому, но этот вопрос вряд ли является спорным, когда цифровые создатели создают и продают предметы для использования в онлайн-пространствах от Roblox до The Sandbox, нового мира, основанного на блокчейне.

Поскольку все больше брендов сами осваивают мир цифровой моды, они могут не захотеть, чтобы другие производили товары, основанные на их дизайне и торговых марках. Balenciaga, Prada и Thom Browne были объявлены первыми брендами, запустившими виртуальную одежду в магазине Meta Avatar Store.

Компания Nike представила свои первые виртуальные кроссовки в сотрудничестве с RTFKT, брендом NFT, который она приобрела в прошлом году. Другие компании выпускали товары на платформе Roblox, например Burberry, которая представила линию виртуальных сумок. “Гипотетически, Hermes было бы проще преследовать людей, создающих маленькие сумки Hermes для продажи в качестве аватара”, - сказал Бойд.

Продолжительная онлайн-среда Second Life породила судебные иски по этому поводу, но, по словам Чакрабарти, все они были урегулированы. На эти вопросы еще предстоит ответить. Одним из центральных вопросов в жалобе Hermes является использование Ротшильдом имени “МетаБиркин». ”Суду предстоит решить, является ли это художественно значимым и не вводит ли в заблуждение, предполагая связь с Hermes. “На наш взгляд, ответ однозначно положительный — работы представляют собой иллюстрации к воображаемым сумкам Birkin, покрытым мехом, а название MetaBirkins описывает суть работ”, - говорится в заявлении Ротшильда, отправленном по электронной почте. “Второй вопрос заключается в том, делал ли я какие-либо явные заявления о том, что Hermes несет ответственность за художественные работы MetaBirkins, и мы снова с нетерпением ждем возможности показать, что я всегда считал себя создателем, а не Гермеса”.

Будет ли суд придерживаться такой же точки зрения, еще предстоит выяснить. В постановлении судьи Ракоффа, отклоняющем ходатайство Ротшильда о прекращении дела, он указал, что на странице MetaBirkins в Instagram пользователи ошибочно полагали, что там была какая-то аффилированность, а такие СМИ, как New York Post и Elle, неверно сообщили о MetaBirkins как о партнерстве с Hermes.

Hermes не ответила на запрос о комментариях, но ранее сообщила BoF, что не комментирует продолжающийся судебный процесс. Для брендов, пытающихся защитить свою интеллектуальную собственность в цифровом мире, на карту поставлено нечто большее, чем просто потеря продаж виртуальных товаров.

Они используют свой дизайн, дистрибуцию и маркетинг для тщательного управления тем, как их воспринимают, поскольку их имидж имеет решающее значение для привлечения покупателей и установления контакта с ними. Это так же верно в Интернете, как и в физическом мире, как отмечают такие эксперты, как Иэн Роджерс, бывший директор по цифровым технологиям LVMH и нынешний директор по опыту в Ledger, которая производит оборудование для защиты криптоактивов.

В свою защиту Ротшильд заявил о праве на добросовестное использование культовой коллекции Birkin, поскольку, по его словам, его работы превратили ее в нечто совершенно новое. Он указал на картины художника Энди Уорхола, на которых изображены такие предметы, как банки из-под супа Campbell’s, и заявил, что его работы должны быть защищены аналогичным образом.

Но Уорхол, или, точнее, его фонд, вот-вот столкнется с собственной проблемой на этом фронте. Верховный суд США согласился рассмотреть дело, в котором утверждается, что Уорхол нарушил авторские права, создав серию работ, основанную на фотографии Принса. Юристы, представляющие интересы фотографа, сделавшего эту фотографию, утверждают, что работа Уорхола не была по-настоящему преобразующей и поэтому не охраняется. По словам Чакрабарти, это “большое дело”, что высший суд США согласился рассмотреть дело о добросовестном использовании, и ее клиенты, которые занимаются NFT и искусством, будут внимательно следить за тем, как в октябре начнутся споры.

Дело MetaBirkins, тем временем, предложит некоторые собственные ответы на вопрос о том, где находятся границы в правовых отношениях между брендами и создателями, создающими NFT на основе своих продуктов — при условии, что Ротшильд и Гермес не договорятся первыми. “Я думаю, что все адвокаты, по крайней мере, надеются, что мы получим больше указаний от суда”, - сказал Чакрабарти. “Это будет иметь большое значение для того, насколько агрессивными [бренды] решат быть в метавселенной с точки зрения их собственной экспансии, а также мер принуждения”.