Почему иск Шеина Направлен против Его Алгоритмов

Загадочные алгоритмы Шеина оказались в центре внимания нового судебного процесса, который привлек к себе внимание в прессе. На прошлой неделе три художника подали жалобу в федеральный окружной суд Калифорнии, обвинив Шеина в хищении интеллектуальной собственности, которое приравнивается к рэкету. По их мнению, Шеин несет гражданско-правовую ответственность в соответствии с Законом о рэкетирских и коррумпированных организациях (RICO), созданным для борьбы с организованной преступностью.

В иске утверждается, что Shein - это разрозненная федерация компаний, состоящая из основного юридического лица и его поставщиков, структурированная таким образом, чтобы уклоняться от ответственности и в то же время иметь возможность увольнять более мелких дизайнеров. Хотя обращение к RICO - это новая тактика, претензии к копированию - это то, от чего Shein и другие ритейлеры быстрой моды отказывались годами.

В этом судебном процессе новый поворот приобретает утверждение о том, что нарушение прав Shein начинается с его алгоритма. “Бренд заработал миллиарды, создав секретный алгоритм, который удивительным образом определяет зарождающиеся модные тенденции, и объединив его с корпоративной структурой, включая схемы производства и реализации, которые идеально подходят для того, чтобы смазать колеса алгоритма, включая его сомнительные и незаконные аспекты”, — говорится в нем. У обвинителей не слишком большой опыт в исках о краже дизайна, и в этом случае им придется преодолеть значительные препятствия, чтобы доказать связь между технологией Shein и ее предполагаемыми тенденциями подражания.

Тем не менее, этот случай представляет собой новый фронт в вечной борьбе с копированием в моде. В прошлом дизайнеры были начеку только из-за нарушителей прав человека. Теперь они также обеспокоены искусственным интеллектом, который может идентифицировать популярный продукт и помечать его как подлежащий тиражированию. “Мы будем сталкиваться с большим количеством подобных проблем по мере расширения использования искусственного интеллекта”, - написала Сьюзан Скафиди, академический директор Института права моды при Университете Фордхэм, в электронном письме. В иске говорится, что алгоритм Шейна не только отслеживает тенденции в Интернете, но и определяет дизайн “с наибольшим коммерческим потенциалом” и генерирует свои собственные версии — часто точные копии.

Компания утверждает, что Shein передает их на свои заводы с небольшим количеством дополнительной информации, и даже предполагает, что алгоритм может попытаться изменить дизайн, но иногда просто воспроизводит его “в соответствии с бизнес-необходимостью”.

Истцы на самом деле не знают, использует ли Шеин искусственный интеллект таким образом. Во-первых, в жалобе неоднократно упоминается один алгоритм, но Шеину может потребоваться несколько алгоритмов, выполняющих разные задачи.

В материалах дела признается, что Шеин держал подобные подробности в секрете, и без дополнительного расследования невозможно точно понять, что происходит. В нем говорится, что он делает вывод о том, как работает алгоритм, основываясь на видимых результатах бизнеса Шеина, а именно на многочисленных заявлениях других дизайнеров и художников о том, что Шеин копировал их работы.

В заявлении Shein говорится, что компания серьезно относится ко всем заявлениям о нарушении авторских прав и будет защищать себя от этого судебного иска и любых других претензий. Компания отказалась комментировать, как она использует алгоритмы для выбора дизайна, который производит.

Компания Shein публично заявила, что собирает данные о потребительском спросе с помощью своего приложения и веб-сайта, а также с помощью отзывов клиентов, чтобы определить, какие продукты производить. Исследователи отметили, что компания также имеет доступ к данным третьих лиц.

Питер Перно-Дэй (Peter Pernot-Day), глава отдела глобальной стратегии Shein, заявил в феврале в подкасте, организованном инвестиционным банком Cowen, что, вооружившись этой информацией, компания обращается к своим собственным внутренним дизайнерским командам, независимым дизайнерам в рамках своей программы SheinX и “другим источникам” для создания тысяч дизайнов которые появляются на его сайте каждый день. В данном случае под “другими ресурсами”, по-видимому, подразумеваются поставщики компании.

В прошлом году глобальное технологическое издание Rest of World изучило информацию китайских СМИ о цепочке поставок Shein. В то время как некоторые фабрики просто изготавливают модели, которые поставляет Shein, многие из них также создают оригинальные дизайны. (Wired сообщает о том же. ) Они могут найти фотографии в Интернете и отправить их внутренним покупателям Shein, которые изучат их и выберут стили, которые производитель сможет воплотить в реальных образцах.

После того, как команда Shein одобрит образцы, производитель выпустит небольшой объем продукции, который Shein выставит на продажу, и автоматически сделает повторный заказ в большем количестве, если обнаружит высокий спрос. Трудно сказать, какую роль играют алгоритмы Shein в рекомендациях конкретных дизайнов, которые разрабатывают ее внутренние дизайнеры и поставщики.

Поставщики могут работать в некоторой степени независимо, и их товары могут появляться не только на Shein, но и на других сайтах, таких как AliExpress. Возможно, данные Шеина являются общим руководством, и в конечном счете ответственность за любое предполагаемое копирование несет специалист по дизайну.

Но если версия судебного процесса верна, это создает новые сложности в борьбе с нарушениями. Скафиди отметил, что команды по защите брендов должны будут идти в ногу с алгоритмами, которые позволят начать клонирование продуктов без вмешательства человека. “Проблема, однако, не только в скорости, но и в том, как сложно доказать, что нарушающие права действия секретного алгоритма были ”преднамеренными» и приписывались его владельцу», - написала она.

Маловероятно, что этот судебный процесс решит проблему. Скафиди отметил, что доказывание по делу RICO потребует значительных затрат времени и денег. Гораздо более вероятно, что стороны урегулируют спор во внесудебном порядке. (В настоящее время истцы добиваются возмещения денежного ущерба, а также судебного запрета на участие Шейна в какой-либо дальнейшей “рэкетной деятельности”.) Так зачем же доводить дело до возбуждения судебного иска в порядке RICO? Отчасти эти дела являются способом донести свою точку зрения. В других судебных исках Allbirds, H&M и Nike обвинялись в «отмывании денег», и, хотя дела Allbirds и H&M уже были прекращены, они призвали эти бренды и другие организации к защите.

Новое дело против Shein возбуждено в связи с тем, что бренд, как полагают, готовится к IPO и, вероятно, не горит желанием привлекать к себе пристальное внимание правительства. Это также момент, когда усиливается беспокойство по поводу генеративного ИИ — не в последнюю очередь среди сценаристов и актеров Голливуда, поскольку многие креативщики опасаются, что это может вытеснить их самих.

Художники уже подали в суд на разработчиков ИИ, утверждая, что их работы использовались для обучения моделей ИИ без их согласия. В то же время легко представить себе такую компанию, как Shein, или ее поставщиков, использующих эту технологию для создания новых дизайнов.

Энтони Лупо (Anthony Lupo), юрист, специализирующийся на моде и технологиях в юридической фирме ArentFox Schiff, ранее заявлял BoF, что существующее прецедентное право США гласит, что проверка на нарушение прав интеллектуальной собственности является конечным продуктом. Но генеративный ИИ может создать новые проблемы для рассмотрения судами.

В любом случае, как сказал Скафиди, вполне вероятно, что по мере роста использования искусственного интеллекта мы станем свидетелями новых юридических коллизий.