Nike обязали выплатить компенсацию работникам, участвующим в громком трудовом споре

Наблюдатель за соблюдением прав человека рекомендовал Nike помочь выплатить компенсацию работникам, которые были уволены поставщиком без сохранения заработной платы в Таиланде в начале пандемии. Хотя компании действовали в рамках закона, громкий спор усугубился отчасти из-за того, что гигант спортивной одежды не соответствовал собственным трудовым стандартам, как показало независимое расследование, проведенное по заказу Ассоциации справедливого труда. Расследование показало, что Nike и поставщик должны разработать план выплаты около 140 000 долларов компенсации пострадавшим работникам.

Ассоциация охраны труда (FLA) - это сеть университетов, организаций гражданского общества и компаний, созданная для мониторинга условий труда за рубежом в ответ на скандал с потогонной системой, охвативший Nike в 1990-х годах. В настоящее время она аккредитует процессы охраны труда 30 брендов, включая Nike.

Члены организации обязаны принимать меры по исправлению положения, как только расследование выявит проблемы. Нынешнее противоречие касается заявлений о том, что работников трикотажной фабрики Hong Seng в Бангкоке заставили уйти в неоплачиваемый отпуск в 2020 году.

Это стало поводом для критики подхода Nike к соблюдению прав человека в своей цепочке поставок, что привлекло пристальное внимание со стороны рекламных кампаний и инвесторов. В марте Администрация штата Флорида провела собственное независимое расследование после получения жалобы от Мичиганского университета, члена Ассоциации, который имеет давние партнерские отношения с Nike в области легкой атлетики.

В расследовании, опубликованном на прошлой неделе, был сделан вывод об отсутствии доказательств системного принуждения или незаконных действий со стороны фабрики или бренда. Однако оно выявило несколько “существенных проблем”, в том числе плохую коммуникацию, внезапный уход Nike с рынка в начале пандемии и отсутствие какого—либо механизма подачи жалоб, что является нарушением собственных стандартов Nike. “Очевидно, что и бренд, и фабрика несут общую ответственность за эти проблемы”, - говорится в расследовании. “Было бы несправедливо сосредотачиваться только на соблюдении местного законодательства и игнорировать фактические убытки, понесенные работниками из-за действий (или бездействия) как бренда, так и фабрики”.

Некоторые организации, участвующие в кампании, выступили с критикой результатов.

Группа по защите прав трудящихся Clean Clothes Campaign заявила, что расследование оправдывает “вопиющие нарушения прав трудящихся». ”FLA уже давно подвергается критике, поскольку ее финансирование частично зависит от брендов, которые она отслеживает и аккредитует, включая Nike. “Отчет основан на обширных исследованиях и доступе к информации”, - сказал Сиф Торгейрссон, старший вице-президент FLA по расследованиям и взаимодействию, добавив, что исследователь поговорил со 100 работниками и опросил более 500 человек. “Первоначальные отчеты были подготовлены в разгар пандемии в условиях ограниченного доступа к информации, и я думаю, что цифры и выводы, сделанные в этих отчетах, основаны на информации, доступной им на тот момент”, - сказала она. Инвесторы заявили, что отчет отражает опасения, которые они пытались донести до компании в течение нескольких лет, но безуспешно.

Акционеры впервые попытались обсудить с Nike этот вопрос в 2023 году, когда коалиция из 70 инвесторов с капиталом в 4 доллара. Компания с активами в размере 4 трлн долларов, находящаяся под управлением, написала письмо с просьбой помочь урегулировать два отдельных иска о предполагаемом хищении заработной платы, одним из которых было дело Хон Сенга. “Шокирующим для инвесторов было то, что Nike, по сути, обманула нас”, - сказал Кис Гутьес, который помогал руководить процессом написания писем, работая в ABN AMRO bank.

В настоящее время он является исполнительным директором голландской ассоциации религиозных инвесторов De Nieuwe Beurskoers. “Что интересно в этом отчете, так это отсутствие прозрачности и коммуникации [в нем подчеркивается]. Это точно такие же проблемы, которые возникают на уровне отношений с инвесторами Nike”, - сказал Гутьес. “Похоже, что основной причиной является отсутствие прозрачности и коммуникации, а следовательно, и подотчетности”. “Все это указывает на то, что добровольная корпоративная социальная ответственность Nike может оказаться недостаточной для защиты работников от нарушений трудовых прав в странах с высоким уровнем риска”, - сказала Сара Кутюрье-Тано, директор по защите интересов акционеров канадской консалтинговой компании proxy voting Association for Research and Education. - Мы надеемся, что эти выводы побудят Nike пересмотреть свой подход к проведению комплексной проверки”.

Nike больше не сотрудничает с Hong Seng, хотя у нее есть постоянные отношения с совместным предприятием, которое вышло из бизнеса. Компания заявила, что будет сотрудничать с заинтересованными сторонами для принятия окончательного решения по делу в соответствии с выводами и рекомендациями Федерального агентства по надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, даже если они выходят за рамки требований закона.

В Федеральном агентстве по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов заявили, что компания, как ожидается, представит результаты в ближайшие недели.