Неправильное регулирование ставит под угрозу развитие Устойчивой моды

В течение последних пяти лет Европейский союз был в авангарде беспрецедентных усилий по регулированию моды. Хотя гламурный имидж отрасли долгое время защищал ее от пристального внимания со стороны других секторов, таких как сельское хозяйство, автомобилестроение или нефтегазовая отрасль, ее существенное воздействие на окружающую среду и социальную сферу сделало моду центральной целью «Зеленого соглашения» ЕС — программы экологической политики, представленной в 2020 году и направленной на модернизацию, приведение в порядок и развитие европейской экономики. Мода была определена в качестве ключевого направления, поскольку, по данным Европейской комиссии, текстильный сектор является “одним из наименее устойчивых в мире”.

Он загрязняет окружающую среду, требует больших ресурсов, изобилует нарушениями прав человека и приводит к растущему количеству отходов. Результатом стало множество новых правил, которые должны вступить в силу в ближайшие годы. Начиная с этого года, крупнейшие компании в сфере моды должны будут собирать и раскрывать беспрецедентный объем данных о своем социальном и экологическом влиянии и о том, как они планируют с ним бороться. Еще предстоит вступить в силу нормативным актам, которые повысят ответственность брендов за нарушения в их цепочках поставок, потребуют, чтобы продукция имела экологическую маркировку, и будут взимать сборы с компаний, которые намерены финансировать усилия по борьбе с текстильными отходами.

Новые правила направлены на то, чтобы определить, как разрабатываются продукты, какие материалы могут использоваться для их изготовления и сколько из них должно быть переработано. Стремление ограничить неумолимый рост избыточного производства и снизить вред, наносимый промышленностью окружающей среде и обществу, заслуживает похвалы.

Вопрос о том, действительно ли сложный комплекс мер регулирования, предлагаемых ЕС, приведет к достижению этих целей, остается открытым. Теперь наступила обратная реакция. В условиях стагнации европейской экономики торговые группы, национальные государства и новый, более правый парламент ЕС, избранный в прошлом году, утверждают, что бюрократическая волокита в сфере регулирования затягивает. Растет число призывов отменить некоторые правила, которые затронут все отрасли.

В феврале Европейская комиссия намерена обсудить планы по “комплексному регулированию”, призванному упорядочить и упростить несколько ключевых законодательных актов, направленных на улучшение отчетности и управления корпоративными цепочками поставок. Повышенное внимание к повышению конкурентоспособности торгового блока, вероятно, приведет к более широкому пересмотру целого ряда директив, которые в настоящее время разрабатываются, и многие из которых еще предстоит доработать.

В результате правила, регулирующие моду, могут быть изменены в одном из трех направлений. Если эти меры останутся без изменений, бюрократия будет царить, индустрия моды продолжит наносить все больший ущерб планете, а консультанты, юристы и бухгалтеры будут только радоваться.

Если смягчить существующие меры, это, скорее всего, уменьшит административную нагрузку, но мало что изменит в отрасли в плане ведения бизнеса в обычном режиме. Наконец, если законодательная база будет переосмыслена, упорядочена и усилена, ЕС сможет, по сути, начать реагировать на обоснованную критику в адрес своего нормативного регулирования и одновременно продвигать подлинную устойчивость в моде. Критики, выступающие в защиту бизнеса, жалуются, что новые правила являются слишком сложными и дорогостоящими - критические замечания, которые в конечном итоге могут свести на нет усилия регулирующих органов, потому что они имеют под собой основания. Но самый большой недостаток подхода ЕС к моде заключается в том, что множество предлагаемых нормативных актов вряд ли приведут к достижению цели ограничения чрезмерного потребления или перепроизводства.

Вместо этого текущие предложения основаны на косвенных решениях, включая предпосылки о том, что раскрытие информации приведет к подотчетности, что циклические системы ограничат использование ресурсов и что экологические показатели будут влиять на выбор потребителей. К сожалению, существует мало доказательств в поддержку любого из этих утверждений.

Стремление к созданию экономики замкнутого цикла можно было бы только приветствовать, если бы оно было основано на реальности. Правда в том, что потребуются десятилетия и миллиарды долларов инвестиций, чтобы усовершенствовать технологию и создать инфраструктуру, необходимую для сбора, сортировки и последующей переработки старой одежды в новое сырье в любых масштабах.

Попытки ввести налоги, чтобы помочь финансировать такие изменения, до сих пор приводили к тому, что сборы были слишком низкими, чтобы оказать какое-либо влияние. Тем временем отчетность стала самостоятельной отраслью. Главный нормативный акт ЕС о раскрытии информации, Директива по корпоративной отчетности в области устойчивого развития, требует от компаний раскрывать информацию в соответствии с 84 требованиями, охватывающими более тысячи показателей. Ожидается, что затраты крупных компаний на подготовку и заверение отчета CSRD составят сотни тысяч долларов, если не больше.

Неясно, какую пользу инвесторы или другие заинтересованные стороны извлекут из этого потока информации. Они, вероятно, получат не меньшую выгоду от сокращенного и упрощенного перечня требований к отчетности, который, в случае с fashion, может включать годовые объемы производства, единицы продукции, проданные по полной цене, процентную долю от веса проданной одежды, изготовленной из переработанных материалов, выбросы углекислого газа (включая цепочки поставок), потребление воды, долю оплачиваемых работников. прожиточный минимум и свобода объединений, а также равенство в оплате труда мужчин и женщин.

Следует вообще отказаться от попыток маркировать продукты экологическими показателями, избегая острых споров о том, как могут выглядеть достоверные показатели. Гораздо более простым и прямолинейным решением было бы вообще запретить брендам обуви и одежды использовать такие названия, как “зеленый” или “устойчивый”, поскольку их продукция не является ни тем, ни другим.

Безусловно, регулирование моды имеет жизненно важное значение и давно назрело. Но неспособность устранить реальные недостатки, описанные выше, оставляет скептикам простор для обоснованной критики, которая может подорвать все начинания. Текущий момент следует рассматривать как возможность сократить бюрократизм и переориентировать усилия регулирующих органов на политику, которая окажет существенное влияние. Риск, конечно, заключается в том, что упрощение само по себе становится оправданием для задержки и полного сворачивания усилий по регулированию.

Чтобы действительно улучшить условия труда и ограничить ущерб окружающей среде в цепочках поставок модной одежды, компании, а не общество, должны нести свои издержки. В случае выявления недобросовестной практики компании должны нести ответственность за ее исправление, а несоблюдение требуемых стандартов должно караться серьезными штрафными санкциями. Одним из несовершенных способов интернализации (или принуждения брендов платить за ущерб, наносимый окружающей среде и обществу) является налог на выбросы углекислого газа. Однако отсутствие данных и сложные цепочки поставок затрудняют реальный расчет того, сколько бренды должны платить.

Возможно, вместо этого ЕС мог бы начать с введения налога на быструю моду. Франция уже выдвинула подобное предложение, предложив взимать плату от 5 евро до 10 евро за соответствующий требованиям предмет одежды. Средства, вырученные от таких сборов, могут быть направлены поставщикам на обезуглероживание заводов. Отрасль, скорее всего, воспротивится перспективе любого регулирования, которое приведет к увеличению затрат, даже если оно будет радикально упрощено.

Это недальновидно. В настоящее время самым большим деловым риском для крупных известных модных брендов является появление конкурентов, которые снижают цены, таких как Shein и Temu, чья деловая практика вызвала резкую критику. Чтобы выровнять условия игры, бренды и торговые группы должны изменить курс и активно лоббировать законодательство, которое эффективно “поднимает планку” операционных стандартов. Такие шаги по отмене субсидий на социальные и экологические цели повысили бы конкурентоспособность таких брендов и начали бы восстанавливать веру в то, что мода может быть позитивным фактором культурных и социальных изменений.

Чтобы узнать больше об устойчивом развитии BoF, подпишитесь прямо сейчас на наш еженедельный брифинг по устойчивому развитию.