На неделе моды в Париже «Страх и бесстрашие»

ПАРИЖ — “Перестраховка может привести к большому ущербу в долгосрочной перспективе. ”Эта идея — один из “трюизмов” Дженни Хольцер — не выходила у меня из головы на протяжении всей недели моды в Париже, которая завершилась на радостной ноте во вторник в парижском Диснейленде очередным непоследовательным показом Coperni, обернутым очаровательной театральностью, благоприятной для СМИ. Это был сезон “осторожности”, и нетрудно понять почему: спрос на предметы роскоши резко упал.

Отчасти проблема связана с макроэкономикой, но, возможно, за этим кроется нечто большее, и, похоже, никто толком не знает, что с этим делать. Придерживаться известного может показаться самым безопасным подходом. И все же, по словам дизайнера Balenciaga Демны, “Мода не может основываться на страхе, иначе она бесполезна. ”Многие из самых громких историй успеха в индустрии основаны на творческом подходе к риску. Показательный пример: когда в 2015 году Алессандро Микеле представил в Gucci свой модный, винтажный, нарочито двусмысленный образ одежды, это стало шоком, который способствовал росту продаж.

Увидев ту же эстетику в дебютном показе Микеле для Valentino в прошлое воскресенье — по правде говоря, почти идентичную, за исключением более высокого уровня исполнения, — я испытала смешанные чувства. Первым было ощущение дежавю: опасное, но, с другой стороны, взгляните на успех, которого Хеди Слиман добился благодаря своему особому видению, хотя на самом деле Хеди развивается в зависимости от того, куда он идет, и, судя по звездной коллекции духов Celine 1960-х годов, которую он представил в виде видеоролика (своего последнего для дома), он хочет будь в «Шанель».

После этого возникает вопрос авторства и упорства в следовании своему видению: Алессандро Микеле есть Алессандро Микеле — “Я не могу не быть самим собой”, — сказал он за кулисами, - независимо от того, в каком доме он живет. Остается только гадать, является ли это разумной стратегией или самосаботажем.

И это подводит нас к более широкому вопросу об идентичности бренда. Насколько это все еще важно? Является ли дом оболочкой с названием, которое наполняется новым содержанием с каждым дизайнером, который в нем работает, или наследие имеет приоритет? В Valentino было много архивных копий, хотя из-за безумного сочетания они выглядели как увядшие винтажные находки.

И, наконец, возникает вопрос бизнес-стратегии: возможно ли повторить замечательную историю успеха Gucci от Michele, наняв того же дизайнера? Только время покажет. На данный момент ясно, что коллекции не хватало новизны и легкости. Она выглядела преувеличенной и многословной. Было бы здорово увидеть, как Мишель решается на меньшее. Демна, еще один носитель глубоко укоренившейся точки зрения, склонный к повторению, казалось, открыл для Balenciaga новые горизонты. Открывающий показ раздел, посвященный нижнему белью, выглядел как фарс - сардонический юмор — сильная сторона Демны в «любовнице будуара» Dolce & Gabbana, и, казалось, предвещал перемены, но вскоре все вернулось к ставшим фирменными брутальным объемам и гротескной грациозности.

Выход был на шаг вперед, на два шага назад (но в нем были использованы некоторые инновационные разработки: шейные корсеты и бюстье на кнопках выглядели по-настоящему прогрессивно). Проблема в том, что разрушение может обернуться новым сводом правил, поэтому неудивительно, что Гурам Гвасалия из Vetements в очередной раз повторил то, что его брат Демна делал в лейбле, прежде чем перенести все это в Balenciaga.

Отбросив братскую любовь и ненависть, действительно ли нам нужны два бренда, которые выглядят абсолютно одинаково?