Модное табу на защиту животных

В 2017 году Gucci, как известно, объявила использование меха животных “устаревшим” и исключила этот материал из ассортимента своей продукции, что вызвало волну протестов в индустрии роскоши против использования меха. Однако с тех пор это мнение не распространилось на другие материалы животного происхождения. Большинство брендов сопротивляются призывам зоозащитных организаций ввести запрет на использование меха, отказавшись от экзотических шкурок. И многие из них не опубликовали политику, регулирующую, как следует обращаться с животными в цепочках поставок таких популярных товаров, как кожаные сумки и шерстяные свитера. Это указывает на более широкую разобщенность в отрасли. Хотя изменение отношения к жестокому обращению с животными привело к тому, что мех превратился из предмета роскоши в материал, которого избегают все, за исключением нескольких брендов, защита животных редко обсуждается, когда речь заходит о более популярных и прибыльных тканях, таких как кожа. Более 40% из 250 брендов, которые в прошлом году были оценены в рамках Индекса прозрачности моды Fashion Revolution, не имели политики защиты животных.

И даже в тех случаях, когда у компаний есть государственные стандарты, они, по мнению зоозащитных организаций, часто устарели. Немногие компании имеют достаточную информацию о своих цепочках поставок, чтобы эффективно внедрять их. “Большинство предприятий, использующих материалы животного происхождения, практически ничего не делают для защиты животных”, - написала Джессика Медкалф, руководитель текстильной программы в организации по защите животных Four Paws International, в электронном письме.

Когда в 2018 году Ванесса Барбони Халлик ушла из банковской сферы, чтобы запустить свой бренд Another Tomorrow, она твердо решила исключить любые материалы, которые могут причинить вред животным или убить их. Компания не использует ни кожу, ни даже шелк.

Шерсть поступает с ферм, тщательно отобранных для ответственной работы и имеющих прямое отношение к бренду. Это по-прежнему рискованно в отрасли, где изделия из кожи по-прежнему являются важным коммерческим фактором для большинства брендов класса люкс. “Я изменила всю свою карьеру не для того, чтобы идти на компромисс в этом вопросе”, - говорит Барбони Халлик.

Большинству ее клиентов это не особенно важно (особенно когда речь заходит о шелковичных червях). “Это тяжелая борьба с клиентами. По большому счету, они больше заботятся об окружающей среде и благополучии людей, но это также просто вопрос информированности”, - сказала она. В отличие от норки или крокодила, которые в основном разводятся, отлавливаются и убиваются исключительно ради их шкурок и кожзаменителей и используются в изделиях класса люкс, такие материалы, как кожа и шерсть, являются продуктами мясной промышленности и широко распространены. Связанные с этим вопросы защиты прав животных сложны и содержат множество нюансов.

Многие бренды утверждают, что без кожевенной промышленности шкуры просто отправлялись бы гнить на свалки. По словам leather groups, этот материал, который ценится в мире моды за свою универсальность, долговечность и культурную ценность, а также за высокие объемы продаж, которые он обеспечивает, в значительной степени перерабатывается и регулируется существующими стандартами для мясной промышленности.

Между тем, растущая осведомленность о влиянии кожи на климат и ее связи с вырубкой лесов отодвинула на второй план разговоры о ее влиянии на животных. Согласно анализу, проведенному организацией Collective Fashion Justice, освещение этой проблемы в модных СМИ (включая BoF) в значительной степени игнорирует животных.

По мнению активистов кампании за устойчивое развитие, даже упоминание темы защиты животных в разговорах с брендами может быть в некоторой степени табуировано. “В какой-то степени это непрофессионально”, - сказала директор-основатель Collective Fashion Justice Эмма Хаканссон. “Это не очень модно, это не сексуально - говорить об этом. Это слишком брутально”.

Хотя есть фермеры, которые прилагают огромные усилия для выращивания животных в соответствии с этическими нормами, стандарты и правила могут сильно различаться.

Проблемы, связанные с благополучием животных, варьируются от площади, отведенной для содержания крупного рогатого скота на откормочных площадках, до того, используется ли анестезия во время таких распространенных, но болезненных процедур, как удаление рогов у теленка (процесс удаления рогов у теленка для защиты как домашнего скота, так и коров от забоя), а также условий, в которых животные перевозятся и убиваются. “Индустрия моды очень ленива, когда дело доходит до понимания цепочек поставок животных и реализации политики”, - говорит Пи Джей Смит, директор по политике в области моды в американской благотворительной организации по защите животных The Humane Society. “Если бы бренды просто немного поработали над собой и действительно спросили: «Хотим ли мы, чтобы с нами ассоциировались?» Я думаю, они начали бы искать альтернативы.. [но] они обходятся минимумом”.

Ситуация начинает меняться, согласно анализу Four Paws и рейтинговой платформы Good on You, все большее число брендов внедряют официальную политику защиты животных. Но большинство из них остаются “неадекватными” и “устаревшими”, - говорится в заключении анализа.

Несмотря на то, что все больше брендов вводят минимальные стандарты, в целом они не отражают последних научных исследований, которые рекомендуют, чтобы усилия по защите животных были направлены не только на предотвращение вреда, но и на улучшение жизни животных. Более того, для выполнения этих обязательств бренды должны понимать, откуда берется их сырье, а этого почти никто не делает.

Цепочка поставок кожи особенно длинная и непрозрачная. За свою жизнь крупный рогатый скот может побывать на нескольких фермах, прежде чем его отправят на бойню. Шкуры могут путешествовать по континентам для дубления, крашения и производства, прежде чем попасть в руки модного дома. “Если вы хотите приобрести кожу от производителя, вы можете быть уверены, что знаете все, что произошло: где была выращена корова, условия родов [и откормочной площадки], было ли на ней клеймо, если у них были удалены рога, если они были удалены, было ли это обезболивающее, как они были обработаны — вы не можете получить кожу таким образом”, - сказал Хаканссон из Collective Fashion Justice. ”Вот в чем проблема“.

Многие бренды указывают на необходимость сертификации как на способ преодоления этого разрыва, но, по данным Textile Exchange, в 2021 году было сертифицировано только около трех процентов шерсти, представленной на рынке. В настоящее время не существует сертификации кожи, которая бы касалась защиты животных.

Ведется работа по решению проблем прослеживаемости и обновлению отраслевых стандартов в соответствии с последними достижениями. Американский совет по производству кожи и кожевенного сырья внедрил программу по отслеживанию поставок шкур на скотобойню, а Текстильная биржа возглавляет рабочую группу, которая пытается улучшить прослеживаемость в цепочке поставок кож.

Обе группы стремятся связать существующие сертификаты защиты животных и стандарты, используемые в пищевой промышленности, с модой. Но эти усилия находятся на ранней стадии. “Наметился прогресс”, - сказала Анна Хитон, руководитель отдела волокон и материалов животного происхождения в Textile Exchange. Существует “глубокое понимание того, что забота о животных многогранна”.

То, как развивается этот разговор, имеет большое финансовое значение для моды в то время, когда культурная приемлемость может быстро меняться. Безусловно, кожа занимает совсем другое место в индустрии, чем мех.

Она продается в гораздо больших объемах гораздо более широкому кругу потребителей. Покупатели, которые по-прежнему употребляют в пищу продукты животного происхождения, с меньшей вероятностью отреагируют на эмоционально насыщенные кампании против материалов, связанных с мясной промышленностью.

Однако неспособность решить проблемы защиты животных может нанести ущерб репутации брендов в то время, когда отношение к ним постепенно начинает меняться. Во многих странах вегетарианский и веганский образ жизни находится на подъеме, что отчасти обусловлено заботой о благополучии животных, а также климатическим кризисом и растущим интересом к здоровью и благополучной жизни.

По данным агентства прогнозирования тенденций WGSN, в прошлом году объем продаж аксессуаров, таких как сумки и ремни из кожи животных, на рынке сократился на 10 процентов. Для снижения было несколько причин, в том числе изменение модных тенденций. Но растущий интерес к этичной моде и моде, свободной от животных, сыграл свою роль, говорит Франческа Мустон, вице-президент по моде WGSN. В индустрии также происходят небольшие изменения. В этом году Nike и Puma ввели запрет на использование кожи кенгуру, которая исторически использовалась в некоторых видах спортивной обуви.

Такие компании, как Moda Operandi и Burberry, заявили, что прекратят использовать экзотическую кожу в течение последних 12 месяцев. Компания Ganni отказывается от использования кожи в целях выполнения своих обязательств по борьбе с изменением климата. Между тем, материалы нового поколения быстро совершенствуются. Хотя в настоящее время большинство представленных на рынке материалов содержат пластик и с трудом конкурируют с кожей по производительности и качеству, в разработку и масштабирование конкурентоспособных альтернатив вкладывается много средств.

Когда это произойдет, это может изменить представление потребителей об этичности материалов животного происхождения, говорят сторонники устойчивого развития. Бренды “не должны ждать момента, когда Netflix отключит микрофон”, - сказал Мастон, имея в виду то, как документальные фильмы на популярном стриминговом сервисе помогли сформировать мышление по таким темам, как пластик и регенеративное сельское хозяйство.

Бренды, которые хотят вести диалог о культуре, должны думать не только о снижении вреда, но и о том, “как продукт может принести пользу окружающей среде и по-настоящему изменить мышление”. она сказала. Чтобы узнать больше об устойчивом развитии BoF, подпишитесь прямо сейчас на наш еженедельный брифинг Сары Кент по устойчивому развитию.