Инструменты устойчивого развития моды поддерживают разрушенную систему

Один кролик - это мило. 200 миллионов кроликов, уничтожающих сельскохозяйственные угодья и угрожающих сотням растений и животных, - нет. Именно это произошло в Австралии с тех пор, как в конце 1800-х годов в страну завезли несколько кроликов. Урок: слишком много хорошего приводит к плохим результатам. У моды похожая проблема с избытком: одна органическая футболка хороша, но миллионы производятся без необходимости, только для того, чтобы оказаться на свалке? Не так уж и много. Одна из легко объяснимых причин, по которой продолжается такое перепроизводство, заключается в том, что оно должным образом не учитывается при оценке жизненного цикла - широко используемом, но плохо определенном методе оценки воздействия продукции на окружающую среду.

LCA может отслеживать воздействие товара на окружающую среду от фермы до продажи (от колыбели до выхода на рынок), от фермы до окончания срока годности (от колыбели до могилы) или даже от фермы до начала второй жизни продукта в качестве переработанного сырья (от колыбели до колыбели). Но даже комплексная оценка не учитывает избыточные запасы, которые ежедневно отправляются на рынки подержанных товаров в таких странах, как Чили и Гана, только для того, чтобы в конечном итоге оказаться на свалках или просто сгореть в огне.

Анализируется только каждая единица товара в отдельности. Другими словами, эти инструменты сосредоточены исключительно на каждом “кролике”, игнорируя системную проблему. Учет этого перепроизводства может кардинально изменить картину. Сколько раз покупатель, покупая товар в магазине, думал: “Не тот крой”, или “Это мне не подходит”, или “Не уверен, что это мой цвет». И так безостановочно. И, несмотря на растущее осознание проблемы перепроизводства, мы, похоже, не можем остановить этот процесс: в период с 2000 по 2014 год производство удвоилось и составило более 100 миллиардов единиц одежды в год. Действительно, инструменты LCA не только не учитывают перепроизводство, но и иногда включают его в оценки таким образом, чтобы уменьшить влияние продукта на окружающую среду. Например, выбросы углерода, связанные с транспортировкой продукта, рассчитываются путем деления выбросов при транспортировке на количество единиц в отправке.

Более высокие удельные объемы (в данном случае в знаменателе), как правило, означают меньшую отдачу, и, следовательно, в этих рамках можно стимулировать перепроизводство. Изменить эту ложную парадигму в высшей степени возможно, просто изменив методологию оценки с учетом избыточного производства.

Например, если бренд знает, что уровень продаж футболок, как правило, составляет всего 50 процентов (это означает, что из каждых двух произведенных товаров продается только один), то это должно удвоить стоимость, рассчитанную при любой оценке воздействия. Дизайнеры и другие лица, принимающие решения, должны иметь эту информацию под рукой, чтобы по-настоящему поощрять выбор, который улучшает воздействие брендов на окружающую среду.

Бренды уже ежегодно учитывают показатели продаж в своих прогнозах прибыли и убытка. Моделирование их для оценки воздействия не должно быть серьезным шагом вперед, за исключением того, что бренды не делятся этой информацией. Многие не решаются на это, полагая, что это плохой бизнес-ход. Европейский альянс моды, группа, представляющая модные организации, даже выступает против принятия закона, который потребует публичного раскрытия инвентарных номеров непроданных товаров. Причина, по которой бренды не хотят делиться излишками своей продукции (потому что это очень плохо), заключается именно в том, что планета нуждается в этом. Вполне вероятно, что бренды и дальше будут не достигать поставленных целей в области устойчивого развития, если не признают, что нуждаются в помощи.

На самом деле риск невелик. С точки зрения маркетинга, потребители, которым все равно, не заботятся о цифрах. А потребители, которым не все равно, будут восхищены смелостью, с которой они делятся этой информацией, эти потребители знают, что это способствует решению проблемы. Такие дальновидные бренды, как Patagonia, Ganni и Reformation, за последние несколько десятилетий недвусмысленно заявили, что их практика нуждается в доработке наряду со всеми остальными, и потребители и профессионалы отрасли справедливо приветствовали их за то, что они признали проблему.

Хотя именно с помощью LCA мы измеряем влияние на моду, в нем отсутствует, пожалуй, самая вопиющая проблема в отрасли: перепроизводство. Мы должны обсуждать проблему в рамках дискуссий по вопросам устойчивого развития, раскрывать избыточные запасы и учитывать влияние отходов на товарные запасы в аккредитивах.

Может показаться, что борьба с перепроизводством не способствует росту бизнеса, но обеспечение того, чтобы ресурсы, на которые мы полагаемся, были здоровыми, - это то, что нам нужно для обеспечения выживания бизнеса. Как и кролик, один предмет одежды может быть симпатичным.

Но планета, переполненная милыми вещами, все равно кишит ими. Бет Эспоннетт - соучредитель, креативный директор и председатель Unspun. Мнения, выраженные в обзорных статьях, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения модного бизнеса. Как отправить обзорную статью: Бизнес моды принимает статьи с общественным мнением по широкому кругу тем. Рекомендуемый объем - 700-1000 слов, но будут рассмотрены материалы любого объема в пределах разумного. Все материалы должны быть оригинальными и эксклюзивными для BoF. Материалы могут быть отправлены на адрес opinion@businessoffashion. Ком. Пожалуйста, укажите «Мнение» в теме письма и обязательно обосновывайте все утверждения. Учитывая объем поступающих к нам материалов, мы сожалеем, что не сможем ответить в том случае, если статья не будет отобрана для публикации.