Что мы узнали из судебного процесса над Метабиркиным

В начале судебного разбирательства по делу Hermes против создателя MetaBirkins Мейсона Ротшильда команда юристов, представляющих французский дом роскоши, вызвала эксперта по блокчейну для дачи свидетельских показаний, чтобы объяснить, что такое невзаимозаменяемые токены, или NFT. Объяснение начиналось достаточно хорошо, но в итоге настолько запуталось в технических деталях, что судья Джед Ракофф приостановил разбирательство. “Я просто тупой судья, поэтому, возможно, я не все понимаю”, - сказал он, отметив, что его беспокоит то, что присяжные тоже не понимают.

Инсайдеры в области моды и эксперты в области права следили за эпопеей между Hermes и Rothschild, чтобы понять, не прольет ли она свет на то, как товарные знаки на реальных предметах могут применяться в виртуальном пространстве, а также как закон должен относиться к НФТ. Жюри должно вынести свой вердикт в любой момент, но, судя по событиям предыдущей недели, его решение может быть основано скорее на традиционных проблемах с товарными знаками, чем на технологических особенностях NFT. Тем не менее, это дело подняло некоторые заслуживающие внимания вопросы, связанные с NFT, которые, похоже, могут возникнуть снова. На протяжении всего судебного процесса адвокаты Ротшильда оформляли его красочную серию из 100 цифровых изображений, изображающих нечеткие копии знаменитой сумки Hermes, в качестве художественного выражения, защищенного первой поправкой к конституции США. Они также предположили, что эти работы не могут нарушать права на товарные знаки Hermes, потому что, хотя они и напоминают сумки Birkin, это всего лишь двумерные изображения.

В МетаБиркин нельзя ничего носить или даже использовать для этой цели в виртуальном пространстве, например, в видеоиграх. Юристы Hermes возразили, что NFT Rothschild по-прежнему торгуют под именем и имиджем Birkin, вводя потребителей в заблуждение, заставляя их верить, что Hermes каким-то образом связан с ними или санкционирует их.

Они утверждали, что именно ассоциация с Birkin от Hermes, а не художественные качества MetaBirkins, придавали им ценность для покупателей. Технические аспекты NFT, такие как тот факт, что NFT - это просто код, а изображения, с которыми они связаны, как правило, хранятся отдельно, обычно не были в центре этих дискуссий, но это не значит, что они не играли никакой роли.

Поскольку судья ранее пришел к выводу, что NFT можно квалифицировать как художественное выражение, жюри пришлось сопоставить художественную ценность MetaBirkins с тем, насколько они могли нарушить права на товарные знаки Hermes с целью получения прибыли и ввести потребителей в заблуждение, заставив думать, что Hermes причастен к их созданию. Как объяснил другой эксперт, экономист из Гарварда Скотт Дьюк Коминерс, один из способов, с помощью которого команда Hermes пыталась доказать свою правоту, заключался в проведении различия между НФТ в области искусства и НФТ, ориентированными на бренд.

НФТ в области искусства просто фиксируют право собственности на носитель информации, например, на изображение. Но NFT, ориентированные на бренд, используют этот фундамент для создания бизнеса и сообщества. В этом случае NFT предоставляют некоторые дополнительные возможности, такие как льготный доступ к новым продуктам или мероприятиям. В эту категорию попадают популярные коллекции NFT, такие как Bored Ape Yacht Club. Юристы Hermes также включили в это дело МетаБиркины, используя заявления Ротшильда в социальных сетях, чтобы доказать, что он планировал льготы для владельцев. Это может быть предупреждением для создателей NFT: используйте торговую марку компании в качестве одноразового изображения, и все будет в порядке, но попытайтесь создать вокруг нее бренд, и у вас могут возникнуть проблемы.

Гермес также указал на тот факт, что Ротшильд не сам создавал изображения MetaBirkin. Он работал с дизайнером, который изготовил их по его просьбе. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что Гермес беспокоился не только о влиянии MetaBirkins на его материальные товары. Николас Мартин, главный юрисконсульт Hermes по всему миру, и Максимильен Мулен, глава инновационной лаборатории Hermes, в ходе судебного разбирательства дали показания о том, что дом роскоши изучает возможность создания собственных цифровых сертификатов, как в виде цифровых сертификатов для физических товаров, так и в виде отдельных элементов.

Они утверждали, что МетаБиркины вызовут путаницу на цифровом рынке и нанесут ущерб Hermes, лишив ее возможности первой выйти на этот рынок с цифровым продуктом Birkin. На протяжении всего судебного разбирательства команда юристов Hermes стремилась продемонстрировать, что Ротшильд стремился извлечь выгоду из своих охраняемых марок, опираясь на свои личные переписки, в которых он призывал людей продвигать MetaBirkins и повышать их ценность.

Адвокаты Ротшильда пытались представить его как законного художника, который оказался умелым маркетологом, что не противоречит закону. Результат может зависеть от того, сочтет ли жюри MetaBirkins настоящим искусством, просто в новой цифровой форме, или же это схема зарабатывания денег.

Что касается NFT, то это не решит всех вопросов, но, по крайней мере, даст начало.