Что будет дальше с самым противоречивым инструментом устойчивого развития в сфере моды?

Один из наиболее широко используемых инструментов устойчивого развития в сфере моды не должен использоваться сам по себе, и требуется дополнительная работа для улучшения базовых данных, говорится в отчете третьей стороны, подготовленном по заказу ее создателя, Коалиции по устойчивой одежде (SAC), в ответ на споры о «экологизации», которые потрясли индустрию.

В отчете, подготовленном KPMG, говорится, что индекс устойчивости материалов Higg (MSI), рассчитываемый SAC, “может быть неверно истолкован”, если он используется сам по себе. Вместо этого его следует интегрировать в более широкие оценки продукции, которые, как отмечается в отчете, все еще нуждаются в доработке. В обзоре содержится ряд подробных рекомендаций для SAC, которая стремится восстановить доверие к своим инструментам после того, как регулирующие органы Норвегии пришли к выводу, что ее рейтинги материалов в прошлом году были недостаточно надежными, чтобы подтвердить маркетинговые претензии потребителей. Громкий скандал выявил давнюю критику целостности и качества данных, лежащих в основе MSI, и достоверности ее показателей, что поставило под сомнение доверие индустрии моды к саморегулируемым и финансируемым корпорациями стандартам, таким как стандарты SAC. “Это не самое приятное упражнение”, - сказал Джереми Лардо, вице-президент SAC по индексу Хигга. “Мы публикуем объективное мнение 10 экспертов по довольно актуальному вопросу”.

Вот что вам нужно знать: В 2021 году SAC начала поощрять более 250 своих членов присваивать своим продуктам рейтинги экологичности, используя инструменты Higg.

Но этикетки, ориентированные на потребителя, привлекли к MSI новое внимание, которое уже давно подвергалось критике - как внутренней, так и внешней. Инструмент «Материалы» основан на сторонних оценках жизненного цикла - хорошо зарекомендовавшей себя, но слабо определенной методологии измерения воздействия на окружающую среду.

Критики утверждают, что результаты могут быть искажены из-за отсутствия единообразных параметров для измерения, оценки жизненного цикла материалов часто проводятся производителями, которые заинтересованы в том, чтобы их материалы были представлены в наилучшем свете. Качество имеющихся наборов данных также широко оспаривалось как нерепрезентативное, противоречивое, неадекватное, а в некоторых случаях просто устаревшее.

Более того, методология подверглась критике за то, что она не учитывает важные области воздействия, например, MSI не оценивает экологические издержки, связанные с утилизацией материала по истечении срока его службы. В июне прошлого года норвежский орган по защите прав потребителей постановил, что этикетки на продуктах, подкрепленные данными о воздействии на материалы, полученными от Higg, вводят в заблуждение, что ставит инструмент оценки устойчивости в центр борьбы за экологию, которая ставит под сомнение доверие к усилиям отрасли в области охраны окружающей среды.

В ответ SAC приостановил программу, ориентированную на потребителя, объявил о планах удвоить объем сбора данных и поручил третьей стороне провести проверку, результаты которой были опубликованы на этой неделе. Рекомендации в целом соответствовали руководству, опубликованному голландскими и норвежскими регулирующими органами в прошлом году, в котором содержался призыв к SAC устранить пробелы в данных, обосновать претензии в контексте и проверить выводы.

Но, хотя в отчете были представлены многочисленные рекомендации о том, как следует усовершенствовать инструменты SAC, среди 10 экспертов, с которыми были проведены консультации, также был достигнут ограниченный консенсус, указывающий на то, насколько спорными и сложными остаются эти вопросы. Ключевые рекомендации включали: Больше ясности: инструменты должны быть снабжены более четкими предупреждениями, чтобы предотвратить неуместные сравнения и обеспечить пользователям — в первую очередь разработчикам продукта — правильное понимание того, как интерпретировать данные.

Должно быть ясно, какие параметры использовались для оценки воздействия и степень уверенности в целостности данных. В тех случаях, когда оценка проводится с учетом конкретной географии, это должно быть четко обозначено. Более подробный охват: На данный момент оценки материалов и продукции Higg основаны на пяти категориях воздействия, таких как потенциальное глобальное потепление и загрязнение воды. По мнению экспертов, с которыми были проведены консультации, это представляет собой ограниченную картину ущерба, наносимого сектором одежды и обуви окружающей среде, ее следует расширить, чтобы привести в соответствие с усилиями по созданию общего показателя устойчивости в рамках Европейского союза, который учитывает 16 категорий воздействия.

Новые области воздействия, такие как биоразнообразие и микропластик, также должны быть включены в будущем по мере улучшения консенсуса в отношении того, как их измерять. Обеспечение большей целостности данных: SAC следует разработать постоянную стратегию повышения качества данных и стандартизации параметров для оценки воздействия.

В настоящее время для нормализации представленных данных используются среднемировые значения, но это может привести к искажениям, поскольку большая часть этих данных устарела, и влияние может сильно варьироваться в зависимости от местоположения, говорится в отчете. Со временем SAC следует расширить возможности оценки своей продукции за счет первичных данных, собранных непосредственно с заводов через портал Higg.

SAC заявила, что многие рекомендации, изложенные в отчете, уже включены в ее план действий, хотя не все из них могут быть реализованы сразу. “Очевидно, что нам предстоит проделать большую работу, чтобы найти наилучший способ реализации некоторых рекомендаций”, - сказал Лардо. “Некоторые из них довольно просты, и мы сможем внедрить [их] довольно быстро, некоторые требуют более тщательной работы, чтобы выяснить, как и когда, и это то, что нам предстоит”.

Организация уже приступила к работе. Последние два года она работала над приведением отрасли в соответствие со стандартизированной моделью для измерения воздействия хлопководства, что должно позволить начать сбор новых данных в начале следующего года.

Аналогичная работа была проведена в отношении показателей для мокрой переработки, которые оказывают наибольшее влияние на отрасль. Тем не менее, не все рекомендации содержат четкие решения, что указывает на более широкие дебаты о том, как следует определять и измерять устойчивость. “Мы хотим, чтобы это послужило началом разговора”, - сказал Лардо. “Есть много нерешенных вопросов, мнения экспертов расходятся, и есть рекомендации, которые мы не сможем выполнить немедленно”.