Кризис доверия к устойчивой моде

В прошлом году Коалиция за устойчивое производство одежды запустила программу прозрачности, целью которой является то, чтобы к 2025 году все ее более 250 членов опубликовали “заслуживающие доверия” рейтинги своей деятельности в области устойчивого развития.

Такие компании, как H&M Group и Amazon road, протестировали эту схему, используя данные индекса Higg от SAC, чтобы продемонстрировать, что материалы, используемые в некоторых продуктах, оказывают меньшее воздействие на окружающую среду. На этой неделе SAC приостановил программу после того, как норвежский орган по надзору за потребителями постановил, что данные Higg вводят в заблуждение при использовании таким образом.

Хотя расследование Норвежского управления по защите прав потребителей не касалось ни одной из компаний, Amazon заявила, что удалила из своего магазина этикетки, основанные на данных Higg, в то время как H&M Group заявила, что делает то же самое. Споры вокруг одного из наиболее широко используемых рейтингов устойчивости в сфере моды усиливают растущую критику в адрес поддерживаемых промышленностью и саморегулируемых стандартов и сертификаций, которые служат основой для заявлений крупных брендов об устойчивости.

Годы медленного и ограниченного прогресса вызвали критику в отношении того, что из-за отсутствия амбиций, прозрачности и подотчетности эти схемы представляют собой нечто большее, чем “лицензию на экологическую чистку”, по данным организации, проводящей экологические кампании Changing Markets Foundation. Теперь регулирующие органы начинают обращать на это внимание.

Для индустрии моды это ключевой момент, когда необходимо активизировать усилия и устранить недостатки, иначе усилия отрасли по устойчивому развитию могут столкнуться с полным кризисом доверия. В целом, перед индексом Хигга стоят три проблемы. Во-первых, критики, начиная от независимых экспертов и заканчивая лоббистскими группами в защиту натуральных волокон, таких как шерсть, шелк и кожа, утверждают, что методология недостаточно надежна и не учитывает важные области воздействия (Норвежский комитет по защите прав потребителей указал на тот факт, что выбросы, связанные с навозом или органическим хлопком, не были включены в оценки, например экземпляр). Во-вторых, качество самих данных широко оспаривалось как нерепрезентативное, противоречивое и неточное, в некоторых случаях основанное на старых или ограниченных наборах данных.

Наконец, данные использовались небрежно. Норвежское управление по защите прав потребителей, которое расследовало маркетинг бренда верхней одежды Norrona, назвало его “чрезмерно упрощенным, неточным”, а также направило письма с предупреждениями в SAC и H&M Group.

Согласно опубликованному на этой неделе исследованию Quartz, некоторые из профилей продуктов, которые отображала H&M, были просто неправильными. H&M заявила, что изучает нарушения, которые, по ее словам, были вызваны техническими проблемами и человеческими ошибками, обнаруженными при удалении индекса Хигга со своего веб-сайта.

Устранить все эти проблемы непросто, но ясно, что необходимо изменить. В тех случаях, когда методология подвергается сомнению, необходима четкая структура для определения наиболее значимых показателей для каждого материала и обеспечения того, чтобы любой набор данных, лежащий в основе индекса, последовательно оценивал их.

Необходимы инвестиции в исследования для получения более качественных, актуальных и репрезентативных данных. Необходимо тщательно следить за тем, как компании используют информацию, чтобы она не вводила в заблуждение. Кроме того, требуется большая прозрачность для обеспечения подотчетности и поощрения постоянного совершенствования. Необходимо также тщательно взвесить некоторые критические замечания в адрес этого инструмента. Например, я до сих пор не уверен, что крупные бренды используют индекс Хигга, чтобы оправдать использование материалов на основе пластика вместо натуральных, как это было показано в недавней статье в New York Times. Для такого рода ребрендинга требуется определенная степень изощренности, которой, как правило, не хватает в материалах, которые считаются более экологичными, в то время как на самом деле они в основном пластиковые.

В большинстве случаев они вообще не содержат данных. SAC признал необходимость в более точных данных. Компания поручает третьей стороне провести обзор индекса устойчивости материалов Higg, инструмента, лежащего в основе нынешних разногласий. И компания заявила, что также работает над комплексной программой повышения качества и доступности данных в рамках отраслевых партнерств.

Higg Inc., коммерческая платформа для сбора данных, которая в 2019 году выделилась из SAC для размещения индекса Higg, заявила, что финансирование такого сбора данных само по себе выходит за рамки ее возможностей и ресурсов. Ранее в этом году она привлекла 50 миллионов долларов для расширения в других секторах.

Ничегонеделание вряд ли является приемлемым вариантом, если отрасль хочет избежать постоянной «зеленой промывки». Нынешние дебаты следует рассматривать как возможность устранить пробел в данных о моде и повысить подотчетность в вопросах устойчивого развития.

Чтобы узнать больше об устойчивом развитии BoF, подпишитесь на наш новый еженедельный брифинг Сары Кент по устойчивому развитию.